• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • 3.2.1. Огульное обобщение

    0 1470

    3.2.1. Огульное обобщение – типичная ошибка индуктивного умозаключения, когда предполагаются, что нам известны все возможные варианты того, что обсуждается. По отношению к ней можно также встретить тождественные названия «поспешное», «преждевременное» или «чрезмерное» обобщение.

    Так, молодой христианин, еще не особо знакомый с Ветхим Заветом, приобрел учебное издание Библии с приложениями, и тут же ринулся исследовать справочный раздел. Там он обнаружил хронологическую таблицу правления двенадцати судей израилевых, упоминаемых в Книге Судей (Гофониил, Аод, Самгар, Варак, Гедеон, Фола, Иаир, Иеффай, Есевон, Елон, Авдон, Самсон). Проанализировав увиденное, исследователь сделал три вывода: среди судей израилевых нет

    а) женщин,
    б) священников и
    в) пророков.

    Правильны ли они? Читая саму Книгу Судей, юноша неизбежно обратит внимание на ложность вывода (а): Варак судил Израиль вдвоём с Деворой. Продолжив же изучать Писание далее, он вскоре убедится в ложности вывода (б) – первосвященник Илий был судьею Израиля сорок лет (1 Царств 4:18). А затем – и ошибочности (в): пророк Самуил был над Израилем судьей, пока насаждаемая им семейственность не подтолкнула народ к переходу от теократии к монархии. (1 Царств 8:1-5).

    Другим примером огульного обобщения служат слова «наглых ругателей», приводимые апостолом Петром: «Где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же» (2 Петра 3:4). Мол, если Христос не пришел до сих пор, значит, Он не придет вовсе. И апостол указывает на ошибку: вывод сделан на основе недостаточных данных: «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (3:9).

    Нередко можно услышать нарекания в сторону христианского образования, что оно, мол, пестует в молодых служителях гордыню, самодовольство и фарисейство. Но это не проблема образования, а проблема тех, кто его получает. Образование – всего лишь инструмент. Действительно, христианин, погрязший в законничестве, получив образование, еще больше поднатореет в своем подходе. Но безграмотный самодовольный фарисей – не лучшая альтернатива образованному самодовольному фарисею. «Берегитесь закваски фарисейской», – предупреждал Господь (От Матфея 16:6). И если в какой-либо церкви начинает процветать фарисейство, то это, скорее всего, проблема самой церкви, и образование тому виной лишь отчасти.

    Огульное обобщение – неотъемлемая ошибка атеистического натурализма. Атеист заявляет: обычно наблюдаемое нами происходит в соответствии с законами природы и имеет естественные причины. Следовательно, все сущее может быть объяснено исключительно естественными причинами. Мало того, что такая позиция игнорирует фундаментальный вопрос о том, откуда взялись эти самые «законы природы», да и сама «природа», включающая пространство, время и материю (ведь причина тому должна быть вне пространства, времени и материи), атеист a priori исключает саму возможность какого-либо объяснения кроме естественного. Поэтому столкнувшись с чем-либо необъяснимым в рамках своего ограниченного мировосприятия, атеист будет упорно прибегать к «естественным» объяснениям, сколь бы невероятны и даже нелепы они бы ни были: апостолы внезапно заговорили на иностранных языках, потому что выпили слишком много сладкого вина (Деяния 2:13); Иисус являлся ученикам живым, потому что римляне по ошибке распяли кого-то другого; молекула ДНК содержит программный код, потому что так просто совпало; жизнь на Землю занесли инопланетяне (что, кстати, не снимает вопроса, как она возникла там, откуда они ее занесли), и т.п.

    На худой конец, атеист обратится к объяснению сверхъестественного с позиции «белых пятен»: мол, поверьте, этому наверняка есть естественное объяснение, просто наука его еще не нашла. Тем самым к данной ошибке добавляются еще две – «Ссылка на неведение» («Аргумент от умолчания») и «Ссылка на веру». «Вера же означает, что мы уверены в том, на что надеемся, она означает, что мы верим в то, что некоторые вещи существуют, хотя мы их и не видим» (Евреям 11:1,2 ВБПЦ).

    Крайним проявлением этой ошибки являются абсолютные категорические утверждения о несуществовании Бога. Ведь чтобы утверждать, что чего-то не существует вообще, нигде и никогда, нужно обладать атрибутом всеведения, то есть самому быть богом. Что, собственно и было обещано человеку лукавым: «вы будете, как боги» (Бытие 3:5).


    Ошибки допущения
    Похожие публикации
    Demo scene