Этот аргумент развивает идеи Габриеля Марселя. Он не настолько
лаконичен и строен, как другие аргументы, зато более глубок. Он зависит
скорее от способности "увидеть", чем от строгой логической структуры. И
все-таки его можно формализовать следующим образом.
1. Любовь здесь означает агапе, а не эрос; это любовь-дар, а не любовь-потребность, любовь к другому, а не любовь к наслаждениям.
2. Эта любовь не слепа. У нее есть глаза. "У сердца свои
резоны". Мы все инстинктивно знаем это; ведь, если нас спросить, чья
любовь к нам лучше - любовь менее понятливого человека, который любит
нас больше, или любовь более понятливого человека, который любит нас
меньше, - мы все скажем, что тот, кто любит нас больше, тот и понимает
нас лучше. Эрос может быть слеп, но агапе - это сама противоположность
слепоты. Как может агапе быть слепой, если Бог - это агапе? Бог не слеп!
3. Любовь видит внутреннюю ценность любимого. В том,
кого я не люблю, я вижу лишь один из многих объектов моего мира. Для
меня он заменим, как игрок на поле или актер на сцене. Его ценность
сводится к ценности выполняемых им функций, которые могут выполнить и
другие; следовательно, такой человек для меня не незаменим. Но есть одна
вещь, которую никто не может сделать за другого: быть им. Я ценю это и
вижу незаменимость человека, только если я люблю его ради него самого, а
не ради себя и не ради выполняемых им функций.
4. На основании этого я утверждаю: с точки зрения морали неприемлемо, когда незаменимое заменяется.
5. Но почему эта морально неприемлемая ситуация не может
быть реальностью? Потому что если бы это была реальность, то реальность
- высшая, мировая, космическая реальность - в конце концов поступала бы
со всеми нами морально неприемлемым образом, как мы никогда не
поступили бы друг с другом. А значит, наши ценности не основывались бы
на реальности.
6. Следовательно, либо моральные ценности
безосновательны, либо люди не исчезают бесследно, а живут вечно.
Кажется, что взгляд смерти видит затмение любви, но взгляд любви видит
затмение смерти. Поэтому Клайв Льюис мог написать следующую
замечательную эпитафию на смерть своего друга Чарльза Уильямса: "Никто
не подтвердил с такой силой мою веру в загробную жизнь, как это сделал
Чарльз Уильямс просто тем, что он умер. Ведь когда идея смерти и идея
Уильямса встретились в моем уме, изменилась не идея Уильямса, а идея
смерти".
Слабость этого аргумента - это слабость самой любви. Здесь есть
свобода и нет принуждения. Если вы не выберете любовь, вы не увидите. Но
если вы действительно хотите знать, вы можете провести соответствующий
эксперимент. Путем к уверенности в бессмертии может стать активный
эксперимент, а не просто рассуждение, и это может оказаться более
убедительный путь, чем какой угодно теоретический аргумент. В романе
"Братья Карамазовы" отец Зосима говорит светской даме, которая хочет
вернуть свою утраченную веру в будущую жизнь: "По мере того, как будете
преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии
души вашей. Если же дойдете до полного самоотвержения в любви к
ближнему, тогда уж несомненно уверуете, и никакое сомнение даже и не
возможет зайти в вашу душу. Это испытано, это точно". Этот путь открыт
для всех искренне ищущих; и все, кто действительно пройдет этим путем,
непременно увидят истину.
Аргумент от простоты души.
Аргумент от способности души объективировать тело.
Аргумент от двух нематериальных действий.
Аргумент от внутреннего противоречия антиматериализма.
Аргумент от высшей справедливости.
Пари Паскаля.
Аргумент от страстного желания (Sehnsucht).
Аргумент от любви.
Аргумент от воскресения Христа.